Servicios profesionales y LFPIORPI: criterios para identificar una Actividad Vulnerable

La clasificación de una empresa como sujeto que realiza Actividades Vulnerables no depende exclusivamente de la manera en que se describe su actividad comercial ni del contenido de su objeto social. En materia de prevención de operaciones con recursos de procedencia ilícita, el análisis debe concentrarse principalmente en las funciones que efectivamente desarrolla frente a sus clientes y en las operaciones en las que participa.

Esta precisión resulta especialmente importante para sociedades dedicadas a consultoría, asesoría corporativa, servicios jurídicos, administración o comercio exterior. La utilización de expresiones como "consultoría", "representación", "servicios corporativos" o "administración" puede revelar la posibilidad de desarrollar determinadas actividades, pero no demuestra por sí misma que se haya actualizado alguno de los supuestos regulados por el artículo 17 de la LFPIORPI.

Debe partirse, por tanto, de una diferencia básica entre la capacidad jurídica de una sociedad y la actividad que materialmente ejecuta. El hecho de que una empresa tenga facultades para prestar asesoría financiera, administrativa, corporativa o vinculada con operaciones de comercio exterior no significa necesariamente que haya realizado todas esas actividades ni, mucho menos, que todas ellas tengan el carácter de Actividad Vulnerable.

El Reglamento de la LFPIORPI recoge esta distinción. Mientras el artículo 12 regula el alta y registro de quienes efectivamente realizan alguna de las Actividades Vulnerables previstas por la Ley, el artículo 13 contempla a quienes, atendiendo a su profesión, actividad, giro u objeto social, pueden llegar a desarrollarlas. La diferencia normativa es relevante: una cosa es encontrarse jurídicamente en posibilidad de realizar una actividad y otra distinta haberla llevado a cabo.

Por ello, un análisis de cumplimiento no debe agotarse en la lectura de estatutos sociales. Es necesario revisar la documentación que refleja la actividad real de la empresa, entre ella contratos, propuestas aceptadas, facturación, poderes ejercidos, instrucciones de clientes, entregables, documentación corporativa, operaciones realizadas con recursos de terceros y, cuando resulte aplicable, documentación aduanera.

La reforma al Reglamento publicada el 27 de marzo de 2026 refuerza esta metodología. El artículo 10 Bis permite al SAT utilizar hechos e información que obren en expedientes, documentos, bases de datos o registros a los que tenga acceso, incluyendo información proporcionada por otras autoridades. Además, reconoce una presunción de certeza respecto de la información contenida en los CFDI y en las bases de datos que lleve, tenga en su poder o a las que tenga acceso.

Esto obliga a procurar consistencia entre la forma en que una empresa documenta sus servicios y la forma en que realmente opera. No basta con utilizar determinada descripción contractual si los comprobantes fiscales, poderes, comunicaciones o demás evidencia documental muestran una actividad diferente.

Dentro de este marco, la fracción XI del artículo 17 merece especial atención en el caso de abogados, contadores, asesores corporativos y consultores que prestan servicios de manera independiente.

La disposición comprende aquellos servicios profesionales en los que, sin existir relación laboral con el cliente, el profesionista prepara para éste o ejecuta en su nombre y representación ciertas operaciones expresamente previstas por la Ley.

Entre esas operaciones se encuentran la compraventa de inmuebles, la cesión de derechos sobre estos bienes, la administración de recursos o activos, el manejo de cuentas bancarias, de ahorro o de valores, la organización de aportaciones de capital y la constitución, operación, administración, escisión o fusión de sociedades y otros vehículos corporativos.

La relevancia jurídica no se encuentra únicamente en la ejecución final de una operación. La propia fracción XI incorpora como supuesto la preparación de determinadas operaciones para un cliente.

Esto significa que una firma puede quedar comprendida dentro del régimen aun cuando no sea quien efectúe directamente la transferencia de recursos. Por ejemplo, puede ocurrir cuando estructura una fusión, organiza la capitalización de una sociedad, diseña la constitución de un fideicomiso o prepara la adquisición de una entidad mercantil.

Las Reglas de Carácter General siguen la misma lógica al reconocer expresamente a quienes preparan para sus clientes las operaciones señaladas en esa fracción.

Sin embargo, debe evitarse otro error frecuente: considerar que la existencia de una Actividad Vulnerable implica necesariamente la presentación inmediata de un Aviso, pues ambas situaciones responden a supuestos distintos.

En los servicios profesionales comprendidos en la fracción XI, el Aviso se vincula con la realización, en nombre y representación del cliente, de una operación financiera relacionada con los actos mencionados por la propia disposición.

El artículo 27 del Reglamento precisa qué debe entenderse por operación financiera para estos efectos, incluyendo actos efectuados por medio de una Entidad Financiera o mediante instrumentos financieros, monedas y billetes, en moneda nacional o en divisas, y metales preciosos.

De esta manera, puede existir una Actividad Vulnerable sin que todavía se haya actualizado la hipótesis concreta que obliga a presentar un Aviso.

La consecuencia práctica es que la inexistencia de Aviso no excluye necesariamente otras obligaciones derivadas del régimen preventivo. Una vez actualizada una Actividad Vulnerable pueden resultar aplicables obligaciones de identificación, integración de expedientes, conservación de información y demás deberes establecidos por la legislación.

Tampoco debe equipararse la consultoría corporativa ordinaria con las operaciones de la fracción XI.

La prestación de asesoría sobre gobierno corporativo, cumplimiento normativo, políticas internas, obligaciones societarias o interpretación de disposiciones legales no constituye automáticamente una Actividad Vulnerable. El análisis cambia cuando el prestador del servicio interviene materialmente en la estructuración o preparación de alguna de las operaciones expresamente reguladas por la Ley.

Por ejemplo, existe una diferencia entre asesorar sobre requisitos corporativos y preparar una fusión; entre explicar las reglas aplicables a una capitalización y organizar materialmente una aportación de recursos; o entre emitir una opinión jurídica sobre fideicomisos y estructurar uno para un cliente.

La misma lógica debe aplicarse a los servicios de comercio exterior. Una empresa puede prestar asesoría aduanera, capacitación, revisión documental, apoyo en regulaciones y restricciones no arancelarias, auditorías preventivas o consultoría en importaciones y exportaciones sin que ello implique necesariamente la realización de la Actividad Vulnerable prevista en la fracción XIV.

Esta disposición se refiere a supuestos específicos relacionados con la promoción del despacho de mercancías y exige, además, que se trate de las mercancías expresamente señaladas en la propia norma.

Por ello, la actividad debe analizarse considerando conjuntamente la función que desempeña quien interviene en el despacho y el tipo de mercancía involucrada.

No es jurídicamente equivalente proporcionar una opinión sobre una importación, revisar documentación aduanera o capacitar al personal de una empresa, que promover por cuenta ajena el despacho de mercancías bajo los supuestos previstos en la LFPIORPI.

El Reglamento también establece reglas específicas para esta actividad, incluyendo la determinación de la fecha de la operación conforme a la legislación aduanera, la utilización del valor en aduana para cuantificarla y la identificación de las mercancías mediante las fracciones arancelarias correspondientes.

En consecuencia, la clasificación de una firma de consultoría, un despacho jurídico, una sociedad de servicios administrativos o una empresa vinculada con comercio exterior requiere un análisis de sus operaciones concretas.

El objeto social, la actividad económica registrada ante el SAT y la descripción comercial de los servicios son elementos útiles, pero deben contrastarse con la documentación que demuestre lo que realmente se ejecutó.

Una revisión adecuada debe permitir responder, entre otras cuestiones, si la empresa únicamente emitió asesoría, si preparó una operación corporativa, si administró recursos, si actuó en representación del cliente o si participó directamente en la ejecución de alguna operación regulada.

Una vez acreditada la realización de una Actividad Vulnerable, el análisis debe desplazarse a las obligaciones aplicables.

Entre ellas se encuentran el alta y registro, la identificación de Clientes o Usuarios, la determinación del Beneficiario Controlador, la integración y conservación de documentación y, cuando se actualice el supuesto legal correspondiente, la presentación de Avisos.

A estas obligaciones se incorporan las modificaciones derivadas del Acuerdo 115/2026, publicado el 7 de agosto de 2026, que introdujo nuevas exigencias vinculadas con el enfoque basado en riesgos, la clasificación del Grado de Riesgo de clientes, el conocimiento del Cliente o Usuario, el Manual de Políticas Internas, capacitación, mecanismos automatizados y auditoría.

El incremento de las obligaciones preventivas hace todavía más importante evitar clasificaciones automáticas o basadas exclusivamente en descripciones formales.

Los criterios del Poder Judicial de la Federación también han reconocido las consecuencias jurídicas que derivan de quedar sujeto al régimen de Actividades Vulnerables. La Suprema Corte ha considerado constitucional la imposición de obligaciones preventivas a quienes desarrollan estas actividades, atendiendo a la finalidad de proteger al sistema financiero y a la economía nacional.

De igual manera, los tribunales han reconocido que la incorporación al padrón de quienes realizan Actividades Vulnerables genera efectos jurídicos concretos, lo que confirma la importancia de determinar correctamente si una persona o empresa se encuentra dentro de los supuestos de la Ley.

En términos prácticos, el análisis de cumplimiento debe concentrarse en la realidad de las operaciones. No basta con que una sociedad cuente con facultades amplias si nunca las ha ejercido, ni con presentarse comercialmente como consultor cuando, en los hechos, se preparan, administran o ejecutan operaciones expresamente comprendidas en la LFPIORPI.

La revisión de contratos, CFDI, poderes, entregables, instrucciones, documentación corporativa y operaciones realizadas permite determinar con mayor precisión la posición de una empresa frente al régimen de prevención de lavado de dinero.

Esta metodología también permite separar correctamente tres cuestiones que con frecuencia se confunden: la realización de una Actividad Vulnerable, las obligaciones de identificación y cumplimiento que derivan de ella, y la actualización del supuesto específico que obliga a presentar un Aviso.

Fuentes.

• Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2025). Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita. Última reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 16 de julio de 2025.

• Presidencia de la República. (2026). Reglamento de la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita. Última reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 27 de marzo de 2026.

• Secretaría de Hacienda y Crédito Público. (2026). Acuerdo 115/2026 por el que se modifican las Reglas de Carácter General a que se refiere la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita. Diario Oficial de la Federación, 7 de agosto de 2026.

• Suprema Corte de Justicia de la Nación, Segunda Sala. (2015). PREVENCIÓN E IDENTIFICACIÓN DE OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA. LA LEY FEDERAL RELATIVA NO VIOLA EL DERECHO A LA LIBERTAD DE TRABAJO Y DE COMERCIO. Jurisprudencia 2a./J. 106/2015 (10a.), Semanario Judicial de la Federación.

• Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. (2015). PREVENCIÓN E IDENTIFICACIÓN DE OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA. EL ALTA EN EL PADRÓN DE QUIENES REALICEN ACTIVIDADES VULNERABLES EN TÉRMINOS DE LA LEY FEDERAL RELATIVA Y SU REGLAMENTO, ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR EL INTERÉS JURÍDICO PARA IMPUGNAR EN AMPARO LA IMPLEMENTACIÓN DE ESE REGISTRO Y LOS PRECEPTOS QUE LO PREVÉN. Jurisprudencia III.5o.A. J/1 (10a.), Semanario Judicial de la Federación.

info@bcflaw.mx

contacto@bcfiscal.mx

Número de contacto:

+52 55 62830338

+52 55 41616827

+52 55 98162176

©BCF MG Consultores, S.C. 2015